Pse Franca ka kaq shumë frikë nga zoti?

Cilat forca e mbajnë së bashku një demokraci liberale? Cilat forca mund ta copëtojnë një demokraci liberale?

Këto ishin disa nga pyetjet në mendjen time ndërsa dëgjova në fillim të këtij viti ministrin francez të arsimit, Jean-Michel Blanquer, të mbronte një propozim që ishte bërë para kombit, shkruan Rachel Donadio, shkrimtare.

Ambienti ishte madhështor: Senati Francez, një dhomë elegante si një teatër opere. Projektligji që ai po paraqiste ishte po aq madhështor, të paktën në emër: Parimet e Republikës dhe Lufta kundër Separatizmit.

Blanquer foli nën vështrimin e mermertë të Jean-Baptiste Colbert, arkitektit të Francës së hershme moderne, i cili qëndronte lart në një kthinë pas tij. Kaçurrelat e Colbert deri në shpatulla bënin një kontrast me kurorën e lëmuar të Blanquer. Tashmë i sanksionuar në ligj, projektligji kundër separatizmit është zvarritja e fundit në një betejë shekullore midis shtetit francez dhe fesë së organizuar.

I shtyrë nga qeveria e Presidentit Emmanuel Macron, ai u krijua për të vënë edhe më shumë peshë zyrtare pas idesë së laïcité, një term që përkthehet lirshëm si “sekularizëm”(ndarja e shtetit dhe e fesë) por është dukshëm më i ndërlikuar dhe i ngarkuar politikisht.

Është laïcité ajo që përcakton linjat e betejës më të kontestuara në Francën bashkëkohore. Termi ka ardhur për të shprehur një këmbëngulje unike franceze që feja, së bashku me simbolet dhe veshjet fetare, duhet të mungojnë në sferën publike. Asnjë vend tjetër në Europë nuk e ka ndjekur këtë rrugë. Vetë fjala rrjedh nga termi grek i lashtë për «popullin» ose «laikët», në krahasim me klasën e priftërinjve.

Laïcité nuk është e njëjta gjë me lirinë e fesë (ushtrimi i lirë i fesë garantohet nga kushtetuta franceze). Ajo që ndonjëherë nënkupton është liria nga feja. Në një kohë kur sulmet terroriste të nxitura nga fetë vazhdojnë të traumatizojnë Francën, laïcité është ngatërruar pazgjidhshmërisht me çështjet e identitetit kombëtar dhe sigurisë kombëtare.

Projekt-ligji që Blanquer po diskutonte në Senatin francez atë ditë përfaqësonte një manovër politike shumëplanëshe – një shembull klasik i trekëndëshit nga Macron, një centrist që themeloi një parti të re politike dhe është përpjekur të tërheqë vota nga e djathta.

Ishte, së pari, pjesë e përpjekjeve të Francës për të luftuar fondamentalizmin islamik pas vitesh dhune. Së dyti, në mënyrë implicite u tërhoq kundër Turqisë, një mbështetëse kryesore e Vëllazërisë Myslimane të Egjiptit, e cila është me ndikim në disa xhami franceze.

Macron ka të ngjarë të përballet edhe një herë kundër Marine Le Pen dhe partisë së saj Rally National, e cila lulëzon nga frika e emigrantëve dhe Islamit në një vend ku myslimanët tani përbëjnë 8 për qind të popullsisë.

Në shtator, një rrjet xhihadistësh doli në gjyq për sulmet e vitit 2015 në Paris që vranë 130 njerëz, përfshirë 90 brenda sallës së koncerteve Bataclan.

Ato sulme ndodhën vetëm disa muaj pas masakrës nga terroristët islamikë të anëtarëve të stafit të revistës satirike Charlie Hebdo. Për ata që jetuan atë kohë të tmerrshme në kryeqytet, siç e kalova unë, gjyqi ka sjellë kujtime të zymta. Është gjyqi më i madh në historinë franceze, me më shumë se 1000 paditës dhe pritet të zgjasë për nëntë muaj. Një tragjedi e fundit më ka prishur gjithashtu humorin: prerja e kokës në tetor 2020 jashtë Parisit të një mësuesi të shkollës së mesme, Samuel Paty.

Paty kishte treguar karikaturat e tij fyese të profetit Muhamed për të shpjeguar parimin e lirisë së fjalës; ai e bëri këtë pasi thuhet se i kërkoi kujtdo që mund të shqetësohej – të cilët mund t’i konsideronin imazhet blasfemie – të largoheshin nga dhoma. Paty pagoi me jetën e tij në duart e një terroristi 18-vjeçar, një emigrant nga Çeçenia, i cili shpejt u fut në qoshe dhe u vra nga policia. Vrasja, e provokuar nga mbrojtja e Paty-t ndaj një vlere themelore franceze, lirisë së fjalës, nuk e përshpejtoi projektligjin kundër separatizmit, por ajo ka përndjekur vendin dhe ka rënduar rëndë mbi qeverinë. “Ai donte të godiste republikën dhe vlerat e saj”, tha Macron për vrasësin. “Kjo është beteja jonë. Dhe është ekzistenciale.”

Projektligji kundër separatizmit u bë ligj në korrik me emrin Konfirmimi i respektimit të parimeve të Republikës. Ai vendos kontrolle më të rrepta mbi shoqatat fetare (shumë xhami në Francë financohen nga jashtë) dhe i jep shtetit autoritet të gjerë për të mbyllur përkohësisht çdo shtëpi kulti nëse ekziston dyshimi se ajo po nxit urrejtje ose dhunë. Ai vendos kufizime më të forta për azilkërkuesit. Ai mohon lejet e qëndrimit për burrat që praktikojnë poligaminë dhe u jep zyrtarëve shtetërorë më shumë fuqi për të bllokuar një martesë nëse ata besojnë se një grua detyrohet në të.

Ai gjithashtu ndalon mjekët që t’u japin grave certifikata të virgjërisë, një praktikë e lidhur me disa martesa fetare.

Senati, me shumicën e tij të krahut të djathtë, kishte propozuar amendamente të tjera, të cilat më vonë u hodhën poshtë, që do t’i ndalonin gratë të mbanin burkini (një veshje që u lejon grave të notojnë duke u veshur me modesti) në pishina publike dhe të mbanin shami kur shoqëronin studentët në udhëtime shkollore. Ligji francez ndalon tashmë mbajtjen e simboleve fetare “të dukshme” në shkollat ​​fillore dhe të mesme publike, duke përfshirë shamitë e kokës dhe kryqet e mëdhenj.

Udhëheqësit myslimanë, katolikë, protestantë dhe të krishterë ortodoksë e kanë denoncuar legjislacionin e ri, duke thënë se ai kufizon lirinë e shoqërimit. (Komuniteti çifut i Francës, i traumatizuar nga krimet e urrejtjes dhe antisemitizmi, ka mbajtur kryesisht kokën ulur, megjithëse disa nga udhëheqja e organizuar e kanë mbështetur legjislacionin.) Studiuesit dhe historianët në përgjithësi e dënuan masën si një rishikim të panevojshëm të ligjeve ekzistuese dhe një muskuloz. Cënimi i pushtetit shtetëror në çështjet e fesë.

Atë pasdite në Senat, Blanquer ishte kundër shkollimit në shtëpi, një formë edukimi e përqafuar ndonjëherë nga pakicat fetare, megjithëse më shpesh nga familjet e fëmijëve me probleme shëndetësore ose nevoja të veçanta. Ligji i ri kërkon një autorizim të veçantë nga qeveria për shkollimin në shtëpi dhe asnjë nga rrethanat e lejuara nuk përfshin fenë.

Kontrasti midis Francës dhe SHBA-së vështirë se mund të jetë më i mprehtë – por fsheh një sfidë të përbashkët. Pavarësisht nëse çështja është feja, raca apo rajoni, të dy kombet po përpiqen të vendosin rregullat me të cilat ekzistojnë dhe funksionojnë grupe të ndryshme brenda një tërësie të unifikuar.

Nuk është një ushtrim akademik. Shtetet liberale demokratike nuk do të mbijetojnë nëse nuk mund të arrijnë një ekuilibër.

Historitë e pak vendeve janë të ndërthurura aq thellë sa ato të Francës dhe të Këshillit të Shqipërisë. Të dy kombet janë produkte të Iluminizmit dhe secili e sheh veten si një fener midis kombeve. Të dyja mishërojnë një ndarje të qartë të kishës nga shteti.

Në Shtetet e Bashkuara, ndarja përcaktohet nga klauzola e themelimit të Amendamentit të Parë, i cili e ndalon qeverinë të bëjë ndonjë ligj që “respekton një themelim feje” ose pengon ushtrimin e lirë të fesë. Amendamenti i Parë u frymëzua nga Statuti i mëparshëm i Lirisë Fetare të Virxhinias, i miratuar në 1786, vepër e Thomas Jefferson. Jefferson ishte ambasador në Francë kur filloi Revolucioni Francez dhe Markezi de Lafayette u konsultua me të kur hartonte Deklaratën revolucionare të të Drejtave të Njeriut dhe Qytetarëve, miratuar në 1789. Neni 10 i atij dokumenti thotë, “Askush nuk mund të shqetësohet për opinionet, qoftë edhe ato fetare, me kusht që shfaqja e tyre të mos shqetësojë rendin publik”.

Sot, në Francë, ndarja e kishës nga shteti përcaktohet kryesisht nga një ligj i vitit 1905 që doli nga një betejë e vështirë për t’i dhënë fund fuqisë së vazhdueshme të përkohshme të Kishës Katolike. Ligji deklaron se “republika garanton lirinë e ndërgjegjes” si dhe lirinë fetare, dhe përcakton se shteti nuk do të diskriminojë midis feve. Ligji i vitit 1905 përcaktoi kushtet fillestare të laïcité; vetë fjala u prezantua në kushtetutën e Francës të vitit 1958.

Në fillim të shekullit të kaluar, Asambleja Kombëtare filloi debatin mbi atë që do të bëhej ligji i 1905-ës për sekularizmin. Islami nuk ishte në mendjen e askujt; objektivi ishte Kisha Katolike. Një koalicion socialistësh dhe radikalësh ishte në pushtet, me mbështetje të gjerë popullore dhe një platformë antiklerikalizmi dhe mbrojtje të punës. Pak ligje në historinë franceze kanë prodhuar një debat kaq të zhurmshëm. Puna e papërfunduar e revolucionit u përplas me zemrën katolike të Francës. Në fund, qeveria fitoi. Ligji i vitit 1905 garanton lirinë e ndërgjegjes dhe ushtrimin e lirë të fesë, përveç rasteve kur ai ndërhyn në rendin publik. Të gjitha ndërtesat fetare të ndërtuara para vitit 1905 – duke përfshirë katedralen e Notre Dame – kaluan nën pronësinë e shtetit. Sistemi i konkordatit u hoq.

Ligji i vitit 1905 e vuri në fund çështjen e ndarjes së kishës nga shteti për pjesën më të madhe të një shekulli. Ajo që ndryshoi ishte politika dhe demografia. Me fundin e sundimit kolonial francez në Afrikën e Veriut, në vitet 1950 dhe 1960, qindra mijëra njerëz emigruan në Francë nga Algjeria, Tunizia dhe Maroku. Hebrenjve nga ish territoret franceze iu dha automatikisht e drejta e nënshtetësisë franceze; Muslimanët nuk ishin, një burim i vazhdueshëm tensioni. Por ish territoret dërguan imamë në Francë dhe ndihmuan në ndërtimin e xhamive atje. Sot, sipas vlerësimeve, popullsia myslimane në Francë është më shumë se 5 milionë. Shumë prej tyre jetojnë në lagje me të ardhura të ulëta jashtë qyteteve të mëdha. Ata mund të jenë breza të larguar nga vendet që familjet e tyre lanë pas; në të njëjtën kohë, ata shpesh luftojnë për të gjetur lëvizshmëri sociale si qytetarë të Francës.

Në tetor të vitit 1989, tre vajza muslimane në një shkollë të mesme në Creil, në veri të Parisit, refuzuan të hiqnin shamitë e tyre. Drejtoresha pezulloi vajzat duke thënë se shamitë cenonin neutralitetin e hapësirës publike, siç përfaqësohej nga shkolla. Për herë të parë, Islami hyri në bisedën kombëtare në mënyrë domethënëse. Shamia u bë një stenografi vizuale për Islamin politik dhe mbetet e tillë edhe sot e kësaj dite.

Qeveria kërkoi një vendim nga Conseil d’État, gjykata më e lartë administrative e vendit. Gjykata vendosi që shprehja e bindjeve fetare në shkollë me veshje duhet të lejohet për sa kohë që nuk përbën “një akt presioni, provokimi, prozelitizmi apo propagande”. Me pak fjalë, ishte sjellja e vajzave, jo veshja e tyre, ajo që duhej gjykuar. (Në këtë rast, sjellja u konsiderua problematike dhe vajzat u përjashtuan.)

Në Shtetet e Bashkuara, ndalimi i një veshjeje të lidhur me një fe do të ishte një shkelje e qartë e Amendamentit të Parë. Ndalimi në Francë kaloi lehtësisht të dyja dhomat e Parlamentit, megjithëse me konfuzion të vazhdueshëm mbi rregullat për veshjet fetare jashtë shkollës (për të mos përmendur se çfarë saktësisht përbën veshje fetare në radhë të parë). Në vitin 2011, qeveria shkoi më tej, duke ndaluar mbulimin e plotë të fytyrës si nikabi dhe burka.

Në vitin 2016, kryebashkiakët e krahut të djathtë në Rivierën Franceze kërkuan të ndalonin burkinin. Një gjykatë franceze e anuloi ndalimin, por jo përpara se të shpërndaheshin në internet imazhet e policisë franceze që ngacmonin gratë muslimane në plazh, duke shkaktuar zemërim në komunitetin mysliman.

Macron dhe Darmanin kanë këmbëngulur që Franca të mos ngatërrojë Islamin dhe terrorizmin xhihadist. Por ligji kundër separatizmit flet drejtpërdrejt për çështje të sigurisë kombëtare dhe vlerave kombëtare. Dominique Schnapper, një sociolog i shquar, beson se Franca duhet të pohojë bindjet e saj demokratike, duke përfshirë laïcité, përballë autokracive në rritje si Rusia, Turqia, Irani, India dhe Kina.

Schnapper ka një prejardhje mbresëlënëse – ajo është e bija e Raymond Aron, filozofit francez. Ajo më shkroi kohët e fundit: “Përvoja e viteve 1930 tregon se demokracia ka një shans për të shpëtuar veten jo në dorëzimin ndaj kërkesave të armiqve dhe në kërkimin e kompromisit, por në afirmimin e vlerave të saj dhe të qenit gati për të luftua, për t’i mbrojtur ata.

Burimi: The Atlantic